Faltam 3 dias para a votação popular no referendo do desarmamento.
Lembrar que você estará votando em apenas um artigo do estatuto do desarmamento.
O estatuto impõe uma série de restrições para compra e posse de armas e de um modo geral até que o faz racionalmente.
Falou em votação e polarização o brasileiro se apresenta em primeiro na fila. Imagino a quantidade de chopp gasto ao sabor de discussões inflamadas em cima de votar SIM ou NÃO para comercialização de armas.
Companheiros de boteco passando a sentar em mesas separadas como resultado do choque entre crenças politico-sociológicas desveladas por essa questão polemica. Depois da votação tudo passa. Todos voltarão a velha rotina dos escandalos da semana no governo e do ultimo tema da novela das 8. Êta Brasilzão velho de guerra.
Ops! De guerra não.

Porque eu votaria NÃO ?

Porque não considero estatisticas mal ajambradas que não incluem o outro lado da moeda. Sabe-se que vidas são perdidas pelo uso indevido de armas de fogo porem não existem dados para saber quantas vidas foram salvas quando armas foram apropriada e corretamente usadas. Pode ter sido no Rio e São Paulo ou no meio da Floresta Amazonica. Porque comparar possiveis cenarios de causa e efeito no Brasil com os de paises desenvolvidos como Japão e Australia é potencialmente impreciso.

Porque eu votaria NÃO ?
Porque é incorreto argumentar que ocorrencias envolvendo armas em publico advem da permissão de comercializa-las.
Porte de arma é assunto completamente a parte de manter propriedade de armas. Armas são de acordo com a lei para serem mantidas guardadas em local seguro em casa ou quando transportadas que estejam desmontadas e descarregadas. Porte de arma é privilegio restrito a poucos e mesmo assim deve ser eficientemente monitorado para permitir sua manutenção. É como a analogia do automovel. Dirigir bebado pode matar. Portar arma ilegalmente tambem pode. Quem dirige bebado deveria ir para a cadeia. Idem para quem fosse pego com porte ilegal de arma. Para isso existe aquilo chamado "cumprimento da lei".

Porque eu votaria NÃO ?
Porque é incorreto argumentar que ocorrencias domesticas envolvendo armas advem da permissão de comercializa-las.
Os chamados acidentes domesticos são causados por individuos negligentes e despreparados para possuirem armas. O estatuto prevê uma série de exigencias para quem deseja adquirir uma arma incluindo teste psicotecnico. Deveriam estar acompanhadas da necessidade de treinamento formal não só quanto ao uso mas tambem quanto a guarda e manuseio de armas. Penas adequadas para a culpabilidade comprovada inibiria rapidamente o descuido com algo tão serio mas que hoje passa em branco. Com a proibição desaparecem as exigencias e resta apenas o descontrole. O individuo despreparado teria que teoricamente se preparar para não viver na clandestinidade. A partir de agora todos estão nivelados por baixo.

Porque eu votaria NÃO ?
Porque é incorreto afirmar que eliminando o comércio formal e controlado de armas você estaria eliminando boa parte da fonte fornecedora dos problemas.
Essa é mole. O Brasil possui um numero de armas ilegais de dar inveja a qualquer grupo guerrilheiro. É facil adquirir arma ilegal no Brasil. Basta o surgimento da necessidade que rapido iremos ao mercado negro. Se o Brasil não consegue ou não quer fiscalizar suas importações como poderia fiscalizar a distribuição no varejo?
Por outro lado facilita o trabalho das pesquisas. Quase todas as armas passam a ser ilegais.

Porque eu votaria NÃO ?
Porque as exigencias para se adquirir legalmente arma de fogo deveriam ser igual para todos e não ser privilégio de grupos como o exército de seguranças particulares hoje existente no Brasil. Não acho que um segurança particular tenha mais aptidão para ter armas de fogo do que um cidadão devidamente certificado segundo os mesmos criterios. Seria o mesmo que permitir venda de carros apenas para taxista e motorista de onibus só porque eles trabalham com transportes.


Os demais argumentos que andam por aí são totalmente irrelevantes como por exemplo dizer que a industria de armas é a favor do NÃO. Obviedade amébica. Ressalva seja feita para o custo desse referendo. Existem outras questões mais urgentes.
Alguns disseram que estimulou a discussão sobre violencia. Eu não vi discussão nenhuma sobre reforma do judiciario ou melhorias na segurança publica mas pude observar uma série de informações falsas que foram amplamente divulgadas e que agora despertam duvida em varios mesmo que você as explique algumas vezes.

A principal linha de ataque da turma contrária é a incapacidade do estado poder fiscalizar e distinguir os que podem dos que não podem ter arma de fogo. Logo corta-se o mal pela raiz, ninguem pode.
É mais ou menos como tentar dividir a população entre os que podem dos que não podem beber.
E olha que tem gente que bebe fazendo um monte de besteiras como esse referendo.